​湖南法治报全媒体记者 杨友林

同是衡阳，同是AI。上一次是伪造榴莲图骗“仅退款”，这一次，是AI造谣——直接判了六个月。

今天讲的，是耒阳这起案子。湖南首例因AI造谣被追究刑事责任的案件，判了。

先看案情。耒阳网民阳某，想在短视频平台涨粉。没有素材，怎么办？打开AI，编。编什么？化工厂重大事故、珠宝店持刀抢劫、多人被杀抛尸案。画面AI合成，内容指向本地，接连发布。引发网民恐慌，严重扰乱网络和社会公共秩序。

结果：阳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。

很多人问：不就发几条视频，为什么直接判刑？

法理边界，就在这里。

2013年两高司法解释第五条第二款规定得很清楚：编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，依照刑法第二百九十三条第一款第（四）项，以寻衅滋事罪定罪处罚。

这里要厘清两个容易混淆的点。

为什么定寻衅滋事罪，而不是别的罪名？ 2015年刑法修正案（九）增设了一个罪名，叫“编造、故意传播虚假信息罪”，但它只管四类——险情、疫情、灾情、警情。阳某编的是恶性暴力事件，不属于这四类，所以适用的是更早的司法解释，走的是网络寻衅滋事的路子。

第二，为什么不是治安处罚？普通网络造谣，大多给治安处罚。但阳某的行为叠加了几个加重因素：多条制作、内容涉及恶性暴力事件、内容指向本地、在短视频平台大范围传播、引发网民恐慌，严重扰乱网络和社会公共秩序。这些叠加在一起，就跨越了行政违法和刑事犯罪的边界。

最高法在解读这份司法解释时讲得很清楚：网络空间属于公共空间，网络秩序也是社会公共秩序的重要组成部分。在网络上散布虚假信息、起哄闹事，导致网络秩序混乱的同时，往往会导致现实社会公共秩序的混乱。耒阳这起案件中，网民产生了真实恐慌，这就是“造成公共秩序严重混乱”的具体体现。

AI是工具。工具本身不担责。但按下生成键的人，承担全部法律后果。AI不是造谣的“隐身马甲”。

同属衡阳，同是AI。一个用来谋财，一个用来博流量。一个让消费者背锅，一个让一座城恐慌。

技术门槛越来越低，法律底线不会跟着降低。技术进步，法治意识也要同步跟上。

下次刷到“本地突发”，先别急着转发。你的一次转发，可能就是恐慌的放大器。网络不是法外之地，AI同样不是法外之地。

责编：左爽

一审：杨友林

二审：伏志勇

三审：万朝晖

来源：湖南法治报